Associació Catalana de Titulats Universitaris en la Informàtica

Me topé con nuTsie, un sitio en el que según llegas puedes empezar a hacer clics para escuchar canciones completas en streaming, con calidad más que aceptable y sin tener que pagar nada. Pero lo mejor es que, para los amantes de las listas, ofrece todos los contenidos en cientos de listas musicales del estilo «las mejores canciones de…», ordenadas tato por años concretos como por todos los tiempos, estilos temáticos o incluso listas de las tiendas como iTunes Store, en cuya interfaz por cierto parece muy inspirada su web.

Cada lista está encabezada por un player muy sencillo donde se van oyendo las canciones, que se pueden pasar rápido o revisar, y con botones directos para comprar (por ejemplo en la iTunes Store) o marcar para visitar más adelante. También incluye funciones para usar nuTsie desde teléfonos móviles multimedia e incluso ofrece también las letras de las canciones, los tonos, algunos videoclips y una base de datos con información de los artistas.

Me pareció a simple vista un sitio muy completo e interesante para entrenerse y descubrir nueva música, casi curioseando.

Otro detalle que me pareció simpático fue su nombre: nuTsie es un anagrama de i-T-u-n-e-s, que incluso conserva la T mayúscula original. (A saber qué opina Apple de eso…)

# Enlace Permanente

Un pobrecito hablador nos cuenta: «Vía la Asociación de Internautas, leo que la SGAE ha recibido un nuevo revés judicial: la Audiencia Provincial de Pontevedra ha denegado a la SGAE la facultad de recibir la compensación por los derechos de autor sobre una empresa de transportes por las obras emitidas en un autobús. El Tribunal resuelve que no se puede presumir que un autobús vaya a emitir obras protegidas por los derechos de autor sólo porque tenga vídeo y radio. Según explica la sentencia, este medio de transporte "no puede equipararse" con los establecimientos de esparcimiento y ocio, en los que sí se está recaudando en base a la presunción del empleo de obras artísticas afectadas por derechos de propiedad.»

Un pobrecito hablador nos cuenta: «Sun ha anunciado la versión 2.0 de VirtualBox, un programa de escritorio para virtualización con licencia GPL (la versión OSE). Se trata de una actualización mayor, con novedades importantes (como el soporte para 64 bits, la migración a Qt4 del GUI y el soporte nativo para Leopard) que pueden revisarse en el changelog. Sun ha empezado a ofrecer también soporte técnico y comercial vía suscripción. VirtualBox es muy recomendable como reemplazo libre de VMWare, especialmente para virtualizar OpenSolaris, para el que está mejor optimizado que otras opciones.» La nota de prensa en la web de Sun.

chonago nos cuenta: «[Vía Slashdot] El lanzamiento de Google Chrome se vio ligeramente empañado por el error de Google al utilizar una licencia de usuario con un punto conflictivo que prometieron corregir. Ahora han modificado y corregido la licencia de usuario, pero de momento las modificaciones sólo afectan a la EULA en inglés: si uno se pasa por la página de estos términos en castellano puede comprobar que el error del conflictivo punto 11.1 sigue presente.» Lo comenta también David Rubia en Kinexy

Rosetta y Šteins - ESA, imagen por C.Carreau

Hoy se produce la máxima aproximación de la sonda Rosetta de la Agencia Espacial Europea al asteroide 2867 Šteins, con estas operaciones programadas según se puede leer en Agenda del sobrevuelo de la nave Rosetta al asteroide Steins el 5 de Septiembre:

Hora Operación 07:20-10:20 Tiempo reservado para posibles maniobras de corrección de trayectoria (12 horas antes del máximo acercamiento) 10:20 Las cámaras de navegación pasan a modo de seguimiento – inicialmente se usan ambas, después se usa sólo CAM 'A' (pendiente de decisión) 11:00 Envío a la nave de los comandos de vuelo para el Modo de Sobrevuelo del Asteroide (AFM). Incluye una actualización de los comandos ya a bordo y los comandos finales AFM ya actualizados (sólo si al menos 1 CAM está haciendo el seguimiento) 20:18-20:38 Giro de la nave 20:39 La nave pasa automáticamente a modo de sobrevuelo del asteroide. 20:56 El Sol ilumina Rosetta desde detrás, y completamente al asteroide 20:58 Máximo acercamiento, a una distancia prevista de 800 Km del asteroide 22:27 Primera adquisición de señal (AOS) posterior al sobrevuelo. Telemetría recibida vía la estación de la NASA en Goldstone 22:30 Inicio de la bajada de datos científicos vía Goldstone Nota: Las horas son GMT +2

Rosetta está de camino a su encuentro con el cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko en 2014, pero aprovechará este encuentro con Šteins y uno similar con el asteroide (21) Lutecia en Junio de 2010 como ensayos generales de la misión.

Lo único que no se podrá probar durante estos encuentros será el aterrizaje de Philae, el módulo que Rosetta debe depositar en la superficie de 67P/Churyumov-Gerasimenko cuando se encuentre con él.

• Rosetta Blog: El cazador de cometas se encuentra con el asteroide Šteins, la web 2.0 llega al espacio.
• Rosetta emprende su camino, el lanzamiento.
• Rosetta echa un vistazo a Tempel 1, no va a estar hibernando todo el rato.
• La sonda Rosetta supera su encuentro con Marte sin problemas, una preocupación menos.
• Nuevas fotos de la Tierra tomadas por Rosetta y Europa y oriente medio desde Rosetta, algunas imágenes de su último paso por aquí.

# Enlace Permanente

Anotaciones publicadas en

• Ecología Microsiervos
• Fotografía Microsiervos
• WTF Microsiervos y
• Microsiervos

Manteniendo el ratón encima de las imágenes aparece su título.

Comando+clic / Control+clic / Mayúsculas+clic para abrir en una pestaña/ventana nueva (en Firefox también clic-en-rueda-del-ratón.)

# Enlace Permanente

El trabajo consiste en todo lo que un cuerpo está obligado a hacer, y el juego consiste en todo lo que un cuerpo no está obligado a hacer.

– Mark Twain, escritor

# Enlace Permanente

El transbordador espacial Atlantis está desde hace apenas unas horas en la plataforma de lanzamiento 39A del Centro Espacial Kennedy, listo para ser lanzado en la misión de mantenimiento al telescopio espacial Hubble el próximo 8 de octubre.

Atlantis camino de la plataforma de lanzamiento visto desde el Centro de Control de Lanzamientos - NASA/Kim Shiflett [JPEG original 3 MB]

Durante los once días de esta misión está previsto que los astronautas del Atlantis instalen dos nuevos instrumentos en el Hubble y que sustituyan diversos componentes averiados, lo que debería extender la vida del telescopio hasta 2013.

Por cierto que Sensei Garfi nos ha pasado el enlace a Preparing to rescue Hubble, una espectacular galería de imágenes de Boston.com sobre el ensamblado del Atlantis para esta misión.

# Enlace Permanente

Las unidades sospechosas pertenecen a 19 modelos diferentes de las series TZ fabricados entre mayo de 2007 y julio de 2008, que fueron vendidos en Japón (67.000 unidades) y en otros 48 países (373.000). Al parecer algunos cables están demasiado cerca de las bisagras, a la vez que un fallo en un circuito puede inducir sobrecalentamiento y riesgos de quemaduras para los usuarios. Sony pide que las unidades sospechosas sean sometidas a revisión. La empresa ha recibido 209 informes de sobrecalentamiento, incluyendo 7 de usuarios que resultaron con quemaduras leves...

Leer Más...

Hola,

Interesante apunte de Schneier sobre seguridad en telefonía móvil, con relación a un novedoso producto que permite, de una manera muy rápida (y todo sea dicho, sin tener mucha idea), la extracción de un amplio tipo datos de teléfonos Motorola y Samsung.

Cellular Seizure Investigation (CSI) Stick es un pequeño dispositivo, similar a una memoria USB, que permite recoger la práctica totalidad de datos existentes en la mayoría de teléfonos Motorola y Samsung, con tan sólo enchufarlo al aparato: agenda, registro de llamadas, imágenes de la cámara, mensajes MMS y SMS, como platos principales.

Como siempre, este tipo de herramientas puede ser usada con fines adecuados o con fines maliciosos. Aquí el abanico es amplio, y es difícil encontrar consenso. Yo, como siempre, me muestro a favor, porque el responsable de quien usa un cuchillo para apuñalar, y no para cortar jamón, no es otro que el dueño del cuchillo (con intervención de su salud mental, lógicamente). Me vienen a la cabeza cuatro ejemplos sencillos:

Escenario 1: Manolo, un usuario sensato y sin antecedentes psiquiátricos relevantes que le impiden romper la intimidad de los demás, se compra el CSI y emplea la extracción para realizar copias de seguridad de elementos de su teléfono, porque tiene miedo de perder sus SMS y sus fotos.

Escenario 2: Un equipo policial, convenientemente autorizado, emplea el dispositivo para extraer la lista de llamadas de un sospechoso en busca de pruebas relacionadas con una investigación.

Escenario 3: Paco, aprovechando que María se ha quedado dormida viendo la tele, conecta el CSI al móvil de su mujer, y para cuando María se despierta, Paco tiene ya en su ordenador sus SMS, MMS, su agenda y de paso, las fotos de la cámara.

Escenario 4: Paco (el mismo de antes) le pide a Antonio (el vecino del quinto) su móvil, alegando que se ha quedado sin batería, y mientras Antonio se va a la cocina y abre una lata de aceitunas y dos tercios de cervecita para calmar la sed de su apurado vecino, Paco saca toda la información del móvil de Antonio (con el fin de ver si tiene un lío con María, la de antes)

Bromas aparte, CSI Stick es un producto de la compañía especializada en análisis forense Paraben, autora de un popular software de extracción de datos de tarjetas SIM llamado Paraben's Sim Card Seizure. Según lo que he podido ver en los FAQ, los datos extraídos con CSI requieren, para su lectura e interpretación, instalar alguno de los productos de la compañía Device Seizure o Device Seizure Lite.

El dispositivo tiene un precio de venta de 200 USD (unos 140 euros). Miedo me da ponerme a pensar en el perfil de determinados compradores potenciales ... y lo que pretenderán cuando adquieran el producto.

Me pareció brillante esta idea para un cuadro: la sin duda más famosa imagen de Albert Einstein construida a base de dados, en alusión a su recordada, descontextualizada, malinterpretada pero en cualquier caso inmortal frase.

Esto lo encontré en Ciencia en el XXI: La cara de Einstein construida por el azar y al parecer está expuesta en CosmoCaixa Madrid.

He aquí cómo está construida:

Finalmente, buscando por ahí, logrué descubrir que Ruisan publicó hace tiempo en Flickr un detalle de la misma foto tomada tiempo atrás, donde se aprecia mejor el detalle de los dados:

Sería infinitesimal, pero se podría incluso calcular la probabilidad de que lanzando todos esos miles de dados a la retícula, quedaran por azar ordenados formando la cara de Einstein.

Actualización: Rubén se lleva la medalla geek por haberse currado el cálculo, a saber:

El ancho de la nariz mide diez dados, con lo cual aproximadamente el ancho de la imagen mide unos 150 dados (15 veces la nariz) y el largo 200. Eso hace un total de 150 × 200 = 30,000 dados.

Suponiendo que tiramos los 30.000 dados y queremos que salga la secuencia exacta que genera la cara de Einsten, entonces la probabilidad sería

p=(1/6)30000

Para hacernos una idea de cuan pequeño es eso podemos pasarlo a potencia de 10 tomando logaritmos; el resultado es (…) aproximadamente 10-23344.

El numero de particulas del uinverso, dicen anda por los 1080. Ningun humano puede comprender realmente la immensidad que significa 1023344.

# Enlace Permanente

jgomo3 nos cuenta: «Finalmente, ha sido liberada la versión estable 1.0 de Django, uno de los framework libres basados en Python más famosos. Según se explica en el blog del proyecto, este logro se debió en gran medida a la grandiosa comunidad de usuarios y desarrolladores del proyecto Django y resaltan el gran esfuerzo realizado con estadísticas como 4000 commits y 2000 bugs corregidos desde la última versión estable. Django es "el web framework para perfeccionistas con fechas de entrega". Pueden sondear un poco su poder en esta revisión.»

Por Álvaro de la Escalera Arminio Estaba emocionado con las características de seguridad que promete Chrome, me parece estupenda la separación de procesos por pestaña y la pestaña de "incógnito", y, como la cabra tira al monte, me dije: "Vamos a ver qué tal funciona Chrome con respecto a certificados de clave pública, veamos si por una vez los chicos de la FNMT tienen suerte y no tienen que tocar nada de sus aplicaciones". Dicho y hecho, accedo a la página web de CERES en la FNMT e intento generar una pareja de claves y un PKCS#10. Vaya, no parece que funcione, una cosa que tienen que tocar los muchachos. Veamos ahora qué tal funcionan los certificados, voy a importar mi certificado de Clase 2 ..... vaya, no hace falta, ya está, será que lo ha tomado prestado de Firefox (como tantas otras cosas) ... aunque juraría que en este Windows Vista no estaba ...... De todas maneras, pincho en "Ciudadanos", "Verificar estado del certificado" .... vaya, otro fallo, más trabajo para los muchachos. No creo que funcione ya esto, pero, voy a probar si está la ahora no tan famosa función javascript crypto.signtext para firmar formularios. Voy a "modificar datos personales" ... y claro, no funciona. Para comprobar que realmente es un tema de Chrome y no de la web de la FNMT, arranco mi querido Firefox para repetir las pruebas ..... y me llevo la sorpresa de que no hay ningún certificado de Clase 2 ¿¿??. Como curiosidad, arranco Internet Explorer 7 ... y ahí está el certificado. Vaya por Dios. ¿Será posible que Chrome esté utilizando el almacén de certificados de Windows?. Como comprobación, borro el certificado desde Explorer, y, efectivamente, desaparece de Chrome...

Leer Más...

Mientras la prensa oportunista, adulona y mema se deshace en elogios anticipados hacia el nuevo navegador de Google, estudios independientes comienzan a desmontar una por una las suspuestas cualidades diferenciales que pretendidamente justificaban la presentación de Chrome en sociedad.   1. ¿Chrome es ligero? Un día antes de irrumpir Chrome en escena, la gente de exo.blog presentaba un primer estudio sobre el rendimiento del Explorer 8 (beta 2) de Microsoft. Sus conclusiones, demoledoras: Explorer 8 (beta 2) dobla la demanda de recursos de Firefox 3. Como decíamos, al día siguiente de publicado ese trabajo Google sacó Chrome (beta), por lo que la gente de exo.blog tuvo la buena idea y la capacidad de reacción necesaria para incluir a Chrome en un segundo estudio de consumo de recursos. El resultado sorprendió a los propios autores: A iguales condiciones (diez pestañas abiertas con iguales sitios cargados), Chrome consume más memoria que el ya bastante glotón Explorer 8. En concreto, 267 MB para Chrome frente a 211 MB para Explorer 8. Conclusión de los autores: "Chrome, como Explorer 8, es un navegador pensado para el hardware del mañana. Su utilización de un modelo de pestañas multiproceso (...) significa que siempre utilizará más recursos que Firefox, Explorer 7 y similares."

Leer Más...

Y los hay para todos los gustos: desde los que impiden acceder a cuentas de Google, al curioso hecho de que Google Analytics detecte Chrome como "Safari for Windows". Quien quiera entretenerse un rato puede probar por sí mismo los más llamativos. Claro, sí, se trata de una beta, pero se admiten apuestas sobre cuántos serán dentro de un par de semanas. Chromium-bugs.

Leer Más...

Un pobrecito hablador nos cuenta: «La NASA anunció ayer la creación del programa de becas Carl Sagan, que impulsará la exploración de los exoplanetas y la búsqueda de vida en planetas fuera del sistema solar. El programa lleva el nombre (Carl Sagan), en honor al astrónomo que popularizó la ciencia a través de sus libros y apariciones en televisión. Su objetivo es impulsar la búsqueda de vida en planetas fuera del Sistema Solar, conocidos como exoplanetas.» Es mejor leer la fuente original de la noticia, en la web de la NASA.

Globen Arena de Estocolmo representa la figura del Sol.
El llamado Sistema Solar Sueco es la representación del sistema solar a escala más grande que se ha hecho: ocupa prácticamente la longitud total del país que vió nacer a Ikea.

En el “modelo sueco”, a escala 1:20 millones, la posición del Sol la ocupa el Stockholm Globe Arena, que ostenta el récord de ser el mayor edificio esférico del mundo: mide 110 metros de diámetro. Además de “sol” es básicamente una pista de hockey sobre hielo y puede albergar distintos eventos.

Venus, Mercurio, Júpiter y la Tierra repartidos por el país
Imagen: deputydog.

El resto de planetas del sistema solar se reparte a lo largo del país a una distancia y tamaños proporcionales. Se incluyen también algunos asteroides y cuerpos del sistema solar “real”.

Por ejemplo, Júpiter, que a tal escala mide más de 7 metros, se sitúa en el Aeropuerto Internacional de Arlanda representado por un parterre de flores en un jardín y situado a 40 km del sol. Por su parte el planetoide Plutón se encuentra en la región de Delsbo, a 300 km de Estocolmo y apenas mide 12 cm.

(Vía deputydog, también en Fogonazos.)

• Las escalas del universo, un modelo similar en Reino Unido, si no más grande, y donde ya mencionábamos el sistema solar sueco.
• Sistema Solar a escala, contenido en una página web.

# Enlace Permanente

Hola,

Acabo de leer en OSNews que se ha liberado recientemente Hadoop Live CD.

En auditoría hay un tipo de análisis fundamental que tiene que ver con el procesamiento masivo de datos, que suele tener dos vertientes: verificación de integridad y/o cruce de datos entre dos fuentes y el análisis de una única fuente de datos. Este es un mercado copado por las soluciones de pago, como por ejemplo ACL, que se ha ido convirtiendo con el paso del tiempo en un estándar de facto en el campo del audit analytics, especialmente en los trabajos de auditoría donde el volumen de datos es pequeño o medio, y donde se trabaja con procesamiento local de información con volúmenes no superiores a gigabytes (y preferiblemente, con pocos GBs)

Hadoop puede ofrecer una alternativa al procesamiento masivo de datos mucho más allá del análisis de auditoría que hemos comentado, cuyo principal handicap suele ser la limitación de tamaño, condicionada frecuentemente por el diseño de las soluciones comerciales y por las limitaciones de los gestores de bases de datos. El funcionamiento de este tipo de aplicaciones de escritorio depende además de la capacidad de procesamiento de un portátil o equipo de sobremesa, ya que si quieres vender una solución comercial, lo primero que necesitas es que funcione en un equipo corriente y moliente. Salvo muy raras excepciones, este tipo de programas está concebido para el corto y el medio alcance, siendo recomendable que los juegos de datos estén segmentados para poder optimizar e incluso posibilitar el análisis. Si vamos a analizar, por ejemplo, la integridad de una tabla de cuentas personales en DB2, ¿para qué necesitamos toda la descarga completa del DB2? Con una porción es suficiente, y con unos pocos GBs o incluso MBs, un equipo portátil con una solución de pequeño y medio alcance, es factible completar el trabajo.

Pero cuando la cosa no va de gigabytes, sino de terabytes o petabytes, necesitamos procesamiento profesional, fiable, muy escalable y que además, proporcione eficiencia. Gracias a Hadoop, el análisis de información en nodos distribuidos de cantidades ingentes es una realidad plausible, aprovechando los modelos map and reduce, para segmentar juegos de datos de gran tamaño y poder ubicarlos de un modo fraccionado en un clúster de análisis, en que pueden ubicarse máquinas de distinta potencia indistintamente.

Hadoop es un Live CD que corre sobre OpenSolaris, y que no precisa instalación para ser ejecutado. Tenéis mas detalles en la release note.

Un saludo,

Este artículo ha sido también publicado originalmente, con ligeras modificaciones, en la sección de Ciencia y Tecnología de Público, bajo el título «Chrome: sencillez y compatibilidad frente a años de experiencia»
– por Alvy y Nacho

Con la llegada de Chrome el usuario final tiene una opción más para elegir entre el amplio abanico de programas para navegar por la Web. Aunque por tradición, pereza o falta de conocimientos los usuarios prefieran el navegador que lleva instalado su sistema operativo (Explorer en Windows, Safari en Mac OS X, Firefox y otros en Linux) desde hace tiempo es habitual instalar alternativas, probarlas y «cambiarse» de navegador al que más convenga.

Es muy fácil instalar Chrome para compararlo con los demás porque permite conservar los datos ya existentes de otros navegadores, por ejemplo los enlaces favoritos. Varios navegadores pueden convivir en la misma máquina sin problemas.

La barra llamada “Omnibox” sirve para teclear las direcciones de las páginas web, buscar palabras o revisar las webs visitadas

Google ha apostado por la simplicidad y el redimiento al crear su navegador. La interfaz es asolutamente minimalista e incluso resulta un poco extraña: no hay un menú tradicional y hasta la barra de navegación es única. Llamada Omnibox, sirve para todo: teclear las direcciones de las páginas web, buscar palabras o revisar las webs visitadas. En cuanto a la velocidad, incorpora el motor gráfico WebKit, considerado el más rápido, y también V8, una versión especial de JavaScript que es tremendamente veloz. En las pruebas la carga de páginas web convencionales es rápida, pero los servicios y aplicaciones web modernos, muchos de la propia Google (GMail, Google Reader, Google Maps y similares) se benefician enormemente.

Gears: uno de los secretos de Chrome – Entre las funciones que incorpora el nuevo navegador está el software Gears, que sirve para trabajar de forma remota, sin conexión, con las aplicaciones de Google como Gmail, Google Reader y otras, algo que es cada vez más útil para quienes usan esos servicios.

Navegando en “modo incógnito” las páginas visitadas no constan en el historial de navegación.
Uno del los apectos más novedosos y aclamados de Chrome es su robustez. Cada «pestaña» del navegador, lugares donde se pueden abrir diversas páginas web, es lo que se conoce como «un proceso independiente». Si una de las ventanas falla, eso no afecta al resto, ni al navegador principal: basta anularla y seguir trabajando. Al mismo tiempo esto evita ciertos problemas de seguridad.

Como empresa cuya principal fuente de ingresos es la publicidad hay quien cree que Google podría utilizar su nuevo navegador para recopilar más datos personales de los que los usuarios desearían ofrecer. La respuesta de Google ha sido la transparencia: su programa es de código abierto, de modo que cualquiera puede examinarlo y entender cómo funciona por dentro. Los programadores ya lo están examinando, y sin duda informarían sobre cualquier posible acercamiento al «lado oscuro» si la compañía cayera en esa tentación.

Alabanzas hacia Chrome – Miguel de Icaza, desarrollador de software libre más conocido por los proyectos GNOME y MONO, está enamorado de cómo está programado: «El código de Chrome es bello, elegante, sucinto, muy en el espíritu de Kernighan y Ritchie». La web del proyecto, para programadores, se llama Chromium.

Comprativa de características En la comparativa se han incluido los datos del nuevo Chrome de Google frente a las últimas versiones de los dos navegadores web más populares: Internet Explorer y Firefox (tanto Google como Explorer 8 están todavía en beta). Otros navegadores multiplataforma como Safari, Opera o Konqueror son alternativas menos populares, aunque también cuentan con usuarios fieles. Aunque todos hacen más o menos lo mismo, cada cual tiene sus pequeñas ventajas e inconvenientes. Hemos querido resaltar las principales diferencias, pues muchas de las funciones básicas son prácticamente iguales.  
Chrome
Firefox 3
Explorer 8 Fabricante Google Fundación Mozilla Microsoft Versión beta final beta Sistema Operativo Windows Windows, Mac, Linux y otros Windows Idioma castellano castellano inglés* Funciones       Gestión de descargas si si no Extensiones/plug-ins no** si si, ActiveX Navegación privada sí no sí Pestañassí
independientes sí sí
múltiples*** Bloqueador publicidadsí sí sí Detector de «malware/phising» sí sí sí Lector de feeds RSS no sí sí Datos técnicos       Motor gráfico WebKit Gecko Trident Estándares web (ACID3) 78/100 85/100 21/100 Javascript V8 JavaScript 1.8 JScript 5.7 Código abierto / Licencia sí (BSD) sí (GPL/LGPL/MPL) no Dónde conseguirlo google.com/chrome mozilla.com/firefox microsoft.com/ie Notas:
Los datos de la tabla se refieren a las versiones mencionadas tal cual se instalan.
La prueba de estándares Web es la ACID3 de WebStandards.org.
(*) Explorer 7 está traducido al castellano, se espera la versión final de Explorer 8 para finales de año, también en castellano.
(**) Admite plug-ins básicos como Flash, Acrobat, QuickTime, Real, Java y otros.
(***) IE8 funciona en ese sentido en una especie de modo híbrido. Véase una explicación más técnica en PC World. Chrome

Lo mejor:

• Es muy rápido y consume poca memoria. Las páginas web cargan más deprisa y se pueden abrir muchas pestañas a la vez, sin que se agote la memoria del ordenador.
• Interfaz simple y minimalista. Tras arrancarlo aparece una ventana y ya se puede navegar. Todo lo superfluo se ha eliminado, de modo que hasta los principiantes lo encontrarán fácil de usar.
• Robusto y seguro. Se pueden hacer varias cosas a la vez, y si una página web «se rompe» no afecta a otras ventanas o pestañas, que continuan funcionando de forma independiente.

Lo peor:

• Posibles incompatibilidades debido a que es muy nuevo. Algunas páginas web antiguas pueden no verse correctamente con Chrome, hasta que sus propietarios las arreglen o rediseñen un poco.
• Interfaz «extraña» poco convencional. Su aspecto minimalista puede inducir a la confusión, especialmente entre quienes están acostumbrados a lo tradicional y no quieran innovaciones.
• Carencia de extensiones. En esta primera versión, Google Grome no se puede ampliar mediante módulos, es algo que históricamente ha permitido hacer más versátiles a todos los navegadores. Al menos los plug-ins básicos como Flash, QuickTime, Java y Acrobat sí funcionan.

Firefox

Lo mejor:

• Gran cantidad de extensiones y plug-ins. Son pequeños programas que amplian las funciones del navegador, desarrollados por programadores independientes. Literalmente hay cientos y permiten tener un «Firefox a medida».
• Cumple sobradamente los estándares Web. Es uno de los navegadores más respetuosos con las «reglas de la Web», los lenguajes en que están escritas las páginas de Internet.
• Multiplataforma, sirve para cualquier sistema operativo. Las personas que utilizan diversos tipos de ordenadores pueden emplear el mismo navegador en todos ellos.

Lo peor:

• Consume demasiada memoria. Si al navegar se abren muchas pestañas o ventanas el rendimiento cae en picado; es un problema pendiente de solucionar en próximas versiones.
• Rendimiento y estabilidad. Incluso las versiones «finales» adolecen de cierta inestabilidad que provoca cuelgues y estropicios al visitar ciertos sitios web o forzar un poco su funcionamiento.
• Vulnerabilidades, que son rápidamente corregidas. Aunque se descubren a menudo fallos de seguridad, a las 24 horas suele publicarse un parche para resolver el problema.

Internet Explorer

Lo mejor:

• Es el más difundido, todas las webs funcionan correctamente con él. Su privilegiada posición en el mercado durante años ha hecho que cualquier página web se compruebe siempre para su funcionamiento en Explorer, porque es el que usa la mayor parte de los visitantes.
• Integración con Windows. Está en la propia naturaleza de Explorer ser parte de la experiencia del usuario en cualquier momento, de modo que muchas aplicaciones Windows utilizan partes del navegador para funcionar, creando una experiencia suave y uniforme.
• Extensiones, componentes ActiveX. Los programadores pueden añadir funciones a Explorer para realizar diversas tareas especializadas, haciéndolo así más versátil.

Lo peor:

• Vulnerabilidades, que tardan en corregirse. Los constantes agujeros de seguridad de Explorer son ya una tradición, y como promedio tardan unos nueve días en ser corregidos mediante una revisión o parche.
• Pobre gestión de los estándares Web. Tradicionalmente Microsoft ha «reinventado» los estándares a su conveniencia, de modo que quienes crean las páginas web han de tratar a Explorer como un si fuera «caso especial», toda una pérdida de tiempo y recursos.
• Ciclo de versiones y revisiones lento. Antiguamente considerado una ventaja, hoy en día no se entiende que entre versión y versión de un programa de este tipo transcurran en ocasiones varios años. Esto ha mejorado algo en Explorer 7 y 8.

Bonus: Especial: Google Chrome WTF

(Actualización)

He aquí una ampliación respecto a los comentarios más relevantes que nos han llegado acerca del análisis. (La versión original para papel por desgracia suele requerir condensar en muy poco texto algunas de las ideas que se quieren transmitir, por suerte está la versión web).

Comparativas con otros navegadores – Hay lectores interesados en la comparación de Chrome con otros navegadores web además de Firefox y Explorer, como pueden ser Safari, Opera, Konqueror o Flock. Hay que tener en cuenta que la lista de navegadores web es inmensa: un resumen de la la Wikipedia recoge más de 30; cada uno tiene sus ventajas y desventajas, aparte de las percepciones subjetivas de cada usuario. El objetivo del artículo era simplemente comparar el nuevo navegador de Google con los dos navegadores más relevantes del mercado, que en estos momentos son Explorer y Firefox.

Aun queda mucho por ver – Algunas de las funciones de Chrome todavía están por demostrar su efectividad. Es cierto que al ser una primera versión funciones como el sistema de bloqueo de publicidad intrusiva o el detector de malware deben ser comprobados más a fondo. Del mismo modo, ya han aparecido los primeros bugs, vulnerabilidades y fallos (teclear :% en la barra produce un crash total, bastante escandaloso) que son normales en todos los lanzamientos (de hecho se hasta se ha criticado que el de Chrome ha sido demasiado rápido y tal vez precipitado e improvisado). Servirá para ver cuán ágil es Google para resolverlos y parchearlos de forma rápida.

Explorer y los estándares, el problema convertido en ventaja – No es fácil explicar en poco espacio la «paradoja» de Internet Explorer respecto a los estándares, pero es la siguiente: auque es uno de los navegadores que menos respeta los estándares Web, en cambio es el navegador en el que prácticamente la totalidad de las páginas web funcionan y «se ven bien». Curiosamente, esto es así no por mérito de Microsoft, sino por el trabajo extra que los diseñadores web ponen para asegurarse de que sus webs funcionen con el navegador que durante los últimos años ha sido el más extendido. El efecto es que, para un usuario normal y corriente, es una ventaja usar Explorer porque las webs que visite le funcionarán (bancos, tiendas online, servicios web, intranets, webs antiguas, páginas informativas, etc.) En cambio, usar Firefox, Safari, Chrome u otros puede causarle problemas porque algunas web de uso corriente por desgracia no le funcionarán, dado que sus diseñadores no tuvieron en cuenta a los –minoritarios– clientes que usan esos navegadores. Se espera que esta situación esté más corregida en la versión definitiva de Explorer 8 y que se acerque más al respeto que Firefox, Safari y Opera tienen con los estándares Web.

Gracias a todo el mundo por sus aportaciones.

Más: Xavi aportó un enlace interesante de PC World, titulado Google Chrome vs. Internet Explorer 8 que matiza el funcionamiento de las «pestañas independientes» en Chrome y Explorer 8. Según explican en Explorer 8 hay una especie de «modo híbrido» que si bien podría compararse al de Chrome no está claro que sea tan efectivo (múltiples instancias del mismo proceso, frente a nuevos procesos en Chrome). Hemos actualizado esto también en la tabla con una nota. Como Explorer 8 y Chrome son todavía versiones beta, esto además podría variar de cara a su lanzamiento definitivo y es difícil de valorar respecto a su comportamiento bajo «fuego real» por parte de los usuarios.

Más: Pixel nos pasó el vídeo de Google donde se compara la velocidad de su motor JavaScript V8 frente al de Explorer (prueba a partir del minuto 44:20).

{ Esta anotación queda licenciada bajo Creative Commons }

# Enlace Permanente

Este artículo ha sido también publicado originalmente, con ligeras modificaciones, en la sección de Ciencia y Tecnología de Público, bajo el título «Chrome: sencillez y compatibilidad frente a años de experiencia»
– por Alvy y Nacho

Con la llegada de Chrome el usuario final tiene una opción más para elegir entre el amplio abanico de programas para navegar por la Web. Aunque por tradición, pereza o falta de conocimientos los usuarios prefieran el navegador que lleva instalado su sistema operativo (Explorer en Windows, Safari en Mac OS X, Firefox y otros en Linux) desde hace tiempo es habitual instalar alternativas, probarlas y «cambiarse» de navegador al que más convenga.

Es muy fácil instalar Chrome para compararlo con los demás porque permite conservar los datos ya existentes de otros navegadores, por ejemplo los enlaces favoritos. Varios navegadores pueden convivir en la misma máquina sin problemas.

La barra llamada “Omnibox” sirve para teclear las direcciones de las páginas web, buscar palabras o revisar las webs visitadas

Google ha apostado por la simplicidad y el redimiento al crear su navegador. La interfaz es asolutamente minimalista e incluso resulta un poco extraña: no hay un menú tradicional y hasta la barra de navegación es única. Llamada Omnibox, sirve para todo: teclear las direcciones de las páginas web, buscar palabras o revisar las webs visitadas. En cuanto a la velocidad, incorpora el motor gráfico WebKit, considerado el más rápido, y también V8, una versión especial de JavaScript que es tremendamente veloz. En las pruebas la carga de páginas web convencionales es rápida, pero los servicios y aplicaciones web modernos, muchos de la propia Google (GMail, Google Reader, Google Maps y similares) se benefician enormemente.

Gears: uno de los secretos de Chrome – Entre las funciones que incorpora el nuevo navegador está el software Gears, que sirve para trabajar de forma remota, sin conexión, con las aplicaciones de Google como Gmail, Google Reader y otras, algo que es cada vez más útil para quienes usan esos servicios.

Navegando en “modo incógnito” las páginas visitadas no constan en el historial de navegación.
Uno del los apectos más novedosos y aclamados de Chrome es su robustez. Cada «pestaña» del navegador, lugares donde se pueden abrir diversas páginas web, es lo que se conoce como «un proceso independiente». Si una de las ventanas falla, eso no afecta al resto, ni al navegador principal: basta anularla y seguir trabajando. Al mismo tiempo esto evita ciertos problemas de seguridad.

Como empresa cuya principal fuente de ingresos es la publicidad hay quien cree que Google podría utilizar su nuevo navegador para recopilar más datos personales de los que los usuarios desearían ofrecer. La respuesta de Google ha sido la transparencia: su programa es de código abierto, de modo que cualquiera puede examinarlo y entender cómo funciona por dentro. Los programadores ya lo están examinando, y sin duda informarían sobre cualquier posible acercamiento al «lado oscuro» si la compañía cayera en esa tentación.

Alabanzas hacia Chrome – Miguel de Icaza, desarrollador de software libre más conocido por los proyectos GNOME y MONO, está enamorado de cómo está programado: «El código de Chrome es bello, elegante, sucinto, muy en el espíritu de Kernighan y Ritchie». La web del proyecto, para programadores, se llama Chromium.

Comprativa de características

En la comparativa se han incluido los datos del nuevo Chrome de Google frente a las últimas versiones de los dos navegadores web más populares: Internet Explorer y Firefox (tanto Google como Explorer 8 están todavía en beta). Otros navegadores multiplataforma como Safari, Opera o Konqueror son alternativas menos populares, aunque también cuentan con usuarios fieles. Aunque todos hacen más o menos lo mismo, cada cual tiene sus pequeñas ventajas e inconvenientes. Hemos querido resaltar las principales diferencias, pues muchas de las funciones básicas son prácticamente iguales.

 
Chrome
Firefox 3
Explorer 8 Fabricante Google Fundación Mozilla Microsoft Versión beta final beta Sistema Operativo Windows Windows, Mac, Linux y otros Windows Idioma castellano castellano inglés* Funciones       Gestión de descargas si si no Extensiones/plug-ins no** si si, ActiveX Navegación privada sí no sí Pestañassí
independientes sí sí
múltiples*** Bloqueador publicidadsí sí sí Detector de «malware/phising» sí sí sí Lector de feeds RSS no sí sí Datos técnicos       Motor gráfico WebKit Gecko Trident Estándares web (ACID3) 78/100 85/100 21/100 Javascript V8 JavaScript 1.8 JScript 5.7 Código abierto / Licencia sí (BSD) sí (GPL/LGPL/MPL) no Dónde conseguirlo google.com/chrome mozilla.com/firefox microsoft.com/ie Notas:
Los datos de la tabla se refieren a las versiones mencionadas tal cual se instalan.
La prueba de estándares Web es la ACID3 de WebStandards.org.
(*) Explorer 7 está traducido al castellano, se espera la versión final de Explorer 8 para finales de año, también en castellano.
(**) Admite plug-ins básicos como Flash, Acrobat, QuickTime, Real, Java y otros.
(***) IE8 funciona en ese sentido en una especie de modo híbrido. Véase una explicación más técnica en PC World. Chrome

Lo mejor:

• Es muy rápido y consume poca memoria. Las páginas web cargan más deprisa y se pueden abrir muchas pestañas a la vez, sin que se agote la memoria del ordenador.
• Interfaz simple y minimalista. Tras arrancarlo aparece una ventana y ya se puede navegar. Todo lo superfluo se ha eliminado, de modo que hasta los principiantes lo encontrarán fácil de usar.
• Robusto y seguro. Se pueden hacer varias cosas a la vez, y si una página web «se rompe» no afecta a otras ventanas o pestañas, que continuan funcionando de forma independiente.

Lo peor:

• Posibles incompatibilidades debido a que es muy nuevo. Algunas páginas web antiguas pueden no verse correctamente con Chrome, hasta que sus propietarios las arreglen o rediseñen un poco.


• Interfaz «extraña» poco convencional. Su aspecto minimalista puede inducir a la confusión, especialmente entre quienes están acostumbrados a lo tradicional y no quieran innovaciones.


• Carencia de extensiones. En esta primera versión, Google Grome no se puede ampliar mediante módulos, es algo que históricamente ha permitido hacer más versátiles a todos los navegadores. Al menos los plug-ins básicos como Flash, QuickTime, Java y Acrobat sí funcionan.

Firefox

Lo mejor:

• Gran cantidad de extensiones y plug-ins. Son pequeños programas que amplian las funciones del navegador, desarrollados por programadores independientes. Literalmente hay cientos y permiten tener un «Firefox a medida».
• Cumple sobradamente los estándares Web. Es uno de los navegadores más respetuosos con las «reglas de la Web», los lenguajes en que están escritas las páginas de Internet.
• Multiplataforma, sirve para cualquier sistema operativo. Las personas que utilizan diversos tipos de ordenadores pueden emplear el mismo navegador en todos ellos.

Lo peor:

• Consume demasiada memoria. Si al navegar se abren muchas pestañas o ventanas el rendimiento cae en picado; es un problema pendiente de solucionar en próximas versiones.
• Rendimiento y estabilidad. Incluso las versiones «finales» adolecen de cierta inestabilidad que provoca cuelgues y estropicios al visitar ciertos sitios web o forzar un poco su funcionamiento.
• Vulnerabilidades, que son rápidamente corregidas. Aunque se descubren a menudo fallos de seguridad, a las 24 horas suele publicarse un parche para resolver el problema.

Internet Explorer

Lo mejor:

• Es el más difundido, todas las webs funcionan correctamente con él. Su privilegiada posición en el mercado durante años ha hecho que cualquier página web se compruebe siempre para su funcionamiento en Explorer, porque es el que usa la mayor parte de los visitantes.
• Integración con Windows. Está en la propia naturaleza de Explorer ser parte de la experiencia del usuario en cualquier momento, de modo que muchas aplicaciones Windows utilizan partes del navegador para funcionar, creando una experiencia suave y uniforme.
• Extensiones, componentes ActiveX. Los programadores pueden añadir funciones a Explorer para realizar diversas tareas especializadas, haciéndolo así más versátil.

Lo peor:

• Vulnerabilidades, que tardan en corregirse. Los constantes agujeros de seguridad de Explorer son ya una tradición, y como promedio tardan unos nueve días en ser corregidos mediante una revisión o parche.


• Pobre gestión de los estándares Web. Tradicionalmente Microsoft ha «reinventado» los estándares a su conveniencia, de modo que quienes crean las páginas web han de tratar a Explorer como un si fuera «caso especial», toda una pérdida de tiempo y recursos.


• Ciclo de versiones y revisiones lento. Antiguamente considerado una ventaja, hoy en día no se entiende que entre versión y versión de un programa de este tipo transcurran en ocasiones varios años. Esto ha mejorado algo en Explorer 7 y 8.

Bonus: Especial: Google Chrome WTF

(Actualización)

He aquí una ampliación respecto a los comentarios más relevantes que nos han llegado acerca del análisis. (La versión original para papel por desgracia suele requerir condensar en muy poco texto algunas de las ideas que se quieren transmitir, por suerte está la versión web).

Comparativas con otros navegadores – Hay lectores interesados en la comparación de Chrome con otros navegadores web además de Firefox y Explorer, como pueden ser Safari, Opera, Konqueror o Flock. Hay que tener en cuenta que la lista de navegadores web es inmensa: un resumen de la la Wikipedia recoge más de 30; cada uno tiene sus ventajas y desventajas, aparte de las percepciones subjetivas de cada usuario. El objetivo del artículo era simplemente comparar el nuevo navegador de Google con los dos navegadores más relevantes del mercado, que en estos momentos son Explorer y Firefox.

Aun queda mucho por ver – Algunas de las funciones de Chrome todavía están por demostrar su efectividad. Es cierto que al ser una primera versión funciones como el sistema de bloqueo de publicidad intrusiva o el detector de malware deben ser comprobados más a fondo. Del mismo modo, ya han aparecido los primeros bugs, vulnerabilidades y fallos (teclear :% en la barra produce un crash total, bastante escandaloso) que son normales en todos los lanzamientos (de hecho se hasta se ha criticado que el de Chrome ha sido demasiado rápido y tal vez precipitado e improvisado). Servirá para ver cuán ágil es Google para resolverlos y parchearlos de forma rápida.

Explorer y los estándares, el problema convertido en ventaja – No es fácil explicar en poco espacio la «paradoja» de Internet Explorer respecto a los estándares, pero es la siguiente: auque es uno de los navegadores que menos respeta los estándares Web, en cambio es el navegador en el que prácticamente la totalidad de las páginas web funcionan y «se ven bien». Curiosamente, esto es así no por mérito de Microsoft, sino por el trabajo extra que los diseñadores web ponen para asegurarse de que sus webs funcionen con el navegador que durante los últimos años ha sido el más extendido. El efecto es que, para un usuario normal y corriente, es una ventaja usar Explorer porque las webs que visite le funcionarán (bancos, tiendas online, servicios web, intranets, webs antiguas, páginas informativas, etc.) En cambio, usar Firefox, Safari, Chrome u otros puede causarle problemas porque algunas web de uso corriente por desgracia no le funcionarán, dado que sus diseñadores no tuvieron en cuenta a los –minoritarios– clientes que usan esos navegadores. Se espera que esta situación esté más corregida en la versión definitiva de Explorer 8 y que se acerque más al respeto que Firefox, Safari y Opera tienen con los estándares Web.

Gracias a todo el mundo por sus aportaciones.

Más: Xavi aportó un enlace interesante de PC World, titulado Google Chrome vs. Internet Explorer 8 que matiza el funcionamiento de las «pestañas independientes» en Chrome y Explorer 8. Según explican en Explorer 8 hay una especie de «modo híbrido» que si bien podría compararse al de Chrome no está claro que sea tan efectivo (múltiples instancias del mismo proceso, frente a nuevos procesos en Chrome). Hemos actualizado esto también en la tabla con una nota. Como Explorer 8 y Chrome son todavía versiones beta, esto además podría variar de cara a su lanzamiento definitivo y es difícil de valorar respecto a su comportamiento bajo «fuego real» por parte de los usuarios.

Más: Pixel nos pasó el vídeo de Google donde se compara la velocidad de su motor JavaScript V8 frente al de Explorer (prueba a partir del minuto 44:20).

{ Esta anotación queda licenciada bajo Creative Commons }

# Enlace Permanente